Encontrar los depredadores sexuales

Este sitio web es facilitado por el Departamento de Justicia de los EE. UU. a fin de ofrecer una búsqueda nacional gratuita de delincuentes sexuales registrados por estados, territorios, tribus indígenas y el Distrito de Columbia. NSOPW es el único sitio nacional de búsqueda de delincuentes sexuales con acceso directo a la información registrada de delincuentes sexuales de las ... Es común estar preocupado por la seguridad de tus seres queridos. Family Watchdog —el registro nacional de delincuentes sexuales— es una herramienta donde puedes encontrar información sobre delincuentes sexuales condenados en tu vecindario, ciudad o estado. A los niños les encantan los sitios de redes sociales, y a los predadores sexuales también. A los niños les gusta porque pueden crear un perfil con fotos e intereses personales que después ... Los usuarios solo deben bajar la aplicación, registrar su información y podrán incluir hasta cinco diferentes códigos postales para recibir las notificaciones todos los viernes con las últimas actualizaciones. Esta aplicación promete ser una gran ayuda para proteger a los menores de ser víctimas de los depredadores sexuales. En aumento los depredadores sexuales cibernéticos ... Ellos saben que es un lugar donde pueden encontrar menores entonces se mantienen asechándolos en estas plataformas”, dijo Maldonado. ... Los depredadores sexuales han supuesto un riesgo para los niños de todo el país durante décadas. Incluso después de un período de condena y prisión, el 45% de los depredadores sexuales ataca de nuevo, con mayor riesgo de reincidencia dentro de los primeros dos años de haber sido puesto en libertad. Las verificaciones de antecedentes arrojan luz sobre los depredadores sexuales. Queremos que nuestros hijos estén a salvo. Por otro lado, nosotros no’No quiero ser sobreprotector. Encontrar el equilibrio puede ser difícil y es un problema antiguo para los padres. Ellas fueron las víctimas en un 86,5 por ciento de los casos denunciados, que en total fueron 3.468. Por otro lado, se determinó que los menores de edad siguen siendo muy vulnerables a este tipo ... No todos los casos tiene que ver con depredadores sexuales como el de las dos niñas en Tucson, que terminaron muertas y tomó casi seis años a las autoridades resolver estos crímenes. Bienvenido al Registro de Personas Convictas por Delitos Sexuales y Abuso Contra Menores de Puerto Rico. Una vez que usted haya leído y esté de acuerdo con los términos de uso, puede realizar búsquedas en la base de datos por el nombre de un ofensor específico y obtener una lista de los ofensores inscritos dentro de una distancia especifica de una dirección.

Te ELIFeo: Que es la izquierda y que es la derecha.

2017.07.13 23:54 SubotaiKhan Te ELIFeo: Que es la izquierda y que es la derecha.

Este post intentara dar una mirada favorable al discurso tanto de la derecha como la izquierda. Tal vez un poco parcial en contra de la tercera posicion
Veo muchas concepciones erroneas en el sub de lo que es izquierda o derecha. Me he encontrado desde las cosas mas básicas, como quienes dicen que el nazismo es de izquierda, o que no podes ser de izquierda y estar en contra del aborto, hasta la ridícula idea de que "libertades=derecha, opresión=izquierda".
De donde surge el termino izquierda y derecha?
En la Asamblea de la Revolución Francesa, la gente se sentó con aquellos que pensaban parecido, los jacobinos, quienes querían una revolución ya, se sentaron en la izquierda, los girondinos que querían reformas progresivas, sosteniendo una monarquía constitucional, se sentaron en el centro, y los reaccionarios (quienes estan en contra del cambio y a favor de mantenerlo todo como estaba) a la derecha.
En este entonces, la izquierda significaba revolución, la derecha mantener todo como estaba, y poco tenia que ver el socialismo, por que la gran mayoría de quienes formaban parte de las facciones, eran burgueses. Piensen que los morenistas eran todos comerciantes, abogados, acusados de jacobinos, no por ser socialistas, sino por querer derrocar cualquier tipo de influencia de la corona española y tener libertad de comerciar con quien quisieran.
Otro punto a recalcar es que los jacobinos de ese entonces lo que buscaban no era un Estado socialista, sino ideas que hoy en dia nos parecen normales, como un Estado democrático y republicano, donde el sufragio es universal.
Esta concepción ha dejado de tener el mismo sentido, una revolución o cambio no es siempre un paso hacia la izquierda segun nuestro concepto moderno de izquierda. Cuantos golpes de Estado que tuvimos los llamaríamos hoy de izquierda?
Pero Subo, una dictadura no es una revolución...
Lo es según la definición de la palabra: Cambio violento y radical en las instituciones políticas de una sociedad. A veces el pueblo mete al poder a un Lenin, otras a un Mussolini.
Entonces, que es ser de izquierda o de derecha hoy en día?
Significa simplemente: "Cuanto te parece a vos que el Estado debe intervenir en la ECONOMÍA?"
Hay una razón por la cual la izquierda revuela aun en los pensamientos de un alemán que tenia una filosofía llamada "materialismo histórico", y esa razón es que tanto la izquierda como la derecha están de acuerdo en una cosa: La economía, ya sean los medios de producción o la oferta y la demanda, establecen las bases de una sociedad.
La idea del capitalismo es que el libre mercado, es decir, sin la intervención del Estado, provee un mejor nivel de vida, a diferencia del socialismo que dice que los trabajadores, o el pueblo, teniendo en su poder los medios de producción, puede producir un mejor nivel de vida.
Socialismo, Comunismo, Democratico socialista, anarco sindicalismo, marxismo, es todo lo mismo, no?
Idealmente, casi todos los movimientos de izquierda te van a hablar de la destrucción del Estado, aunque hasta ahora no hemos tenido muchos ejemplos de gobiernos socialistas anarquistas.. o mejor dicho, comunistas. La idea de comunismo que tiene la izquierda, es que primero los trabajadores tienen que tomar el poder de los medios de producción, los cuales dirigen la base de la economía, y convertirse asi ellos en el Estado, lo que seria socialismo, y que llegarías a un punto en que tener un Estado se vuelve algo superfluo, y en ese momento es que dejaría de existir un Estado, y así seria una sociedad Comunista, por lo tanto un Estado nunca puede llamarse Comunista.
Los socialistas democráticos, como todos los partidos politicos de la izquierda Argentino, consideran que esta revolución y destrucción final del Estado debe llevarse a cabo por medios democraticos, en vez de tomar las armas logrando así una revolución por medios violentos.
Existen mas variaciones, que están muy bien explicadas en este video.
Derecha=Capitalismo e Izquierda=Socialismo?
Casiiii, pero no. Podemos encontrar dentro de la izquierda moderada, grupos que consideran que el libre mercado, el capitalismo y demás son cosas buenas, pero que el Estado debe intervenir en cierta medida para evitar abusos de los privados y promover el bienestar general de la población. A esto se le llama Socialdemocracia, y acá podes encontrar el Modelo Nordico, Canadá, Bernie Sanders, la UCR, y ciertas ramas del Peronismo. A diferencia del resto de la izquierda, los socialdemócratas no creen que el proletariado debe tomar los medios de producción, ellos son capitalistas, no socialistas, pero nadie puede decir que son de derecha.
De la misma manera, podemos encontrar en la derecha la llamada tercera posición, que prevee una sociedad de libre mercado, pero creando un socialismo para las empresas afines al gobierno, y también a ciertas partes del liberalismo, como el Ordoliberalismo, que supone que el libre mercado es casi perfecto, pero se debe intervenir en aquellas cosas que falla el libre mercado.
Para, pero todo eso que me acabas de decir suena lo mismo. No es el centro?
Si, el liberalismo y la socialdemocracia son dos caras del centro, el socioliberalismo es el hijo de los dos. El True Neutral. Este acuerdo entre dos sectores esta en boga en muchas partes del mundo. En Europa, por ejemplo, los partidos socialdemocratas como el PSOE o el SDP, terminan haciendo alianzas con el PP y el CDU, porque si bien tienen sus diferencias, tienen mas parecidos entre ellos que con los extremos de sus propias ideologias. Angela Merkel (Partido Democrata Cristiano o Liberales conservadores) es mas probable que estreche las manos con Martin Schulz (Partido Social Democrata) que con Frauke Petry (Alternativa para Alemania. Alias la "Alt Right" alemana), cosa que lo han hecho durante todo este tiempo para gobernar.
El partido Nazi es de izquierda, porque se hacia llamar Nacional Socialismo. No?
Tanto como que la República Popular Democrática de Corea es una democracia, o como que la Confederacion Suiza es una Confederacion.
Es decir: No. Este partido nació como uno de los muchos intentos de los conservadores para atraer a los trabajadores, y evitar que se unan a partidos comunistas y socialistas. Bismarck, famoso conservador, creo medidas "socialistas" a fin de evitar perder el apoyo de la gente, y el partido Nazi utilizo discursos y falsas banderas para conseguir el apoyo de la gente.
Hitler era un declarado anti marxista, cosa que consta en Mein Kampf:
"La doctrina judía del marxismo rechaza el principio aristocrático de la naturaleza y antepone la cantidad numérica y su peso inerte al privilegio sempiterno de la fuerza y del poder".
De hecho, llegaron a quemar el Reichstag (el Congreso del Imperio Alemán) para acusar falsamente y perseguir a los comunistas, y durante el holocausto, se exterminaron gente de esta ideología.
Entonces, que era Hitler?
Un conservador reaccionario, que al igual que muchos otros conservadores europeos, no le agradaba para nada en lo que el mundo se estaba convirtiendo, la idea del capitalismo liberal, de la globalización, era algo que le desagradaba. A Hitler le hubiese gustado volver al tiempo atrás, cada quien en su tierra, separadas las culturas, y vivir nada mas que de la industria y agricultura nacional, no mas inmigrantes e importaciones.
Esta idea se la llama Tercera posición, que es un termino muy amplio que abarca muchos partidos, desde el Nazismo hasta el Peronismo de Peron. No estoy diciendo que el nazismo es lo mismo que peronismo, pero son partidos que se hacen llamar ni comunistas ni capitalistas, proteccionistas, nacionalistas, que no quieren ser victima de la influencia extranjera. Rechazan las etiquetas de izquierda y derecha porque "Yo no soy como las otras ideologías, yo soy especial, un outsider" consideran que tanto el capitalismo como el comunismo, son ideologías extranjeras que intervienen en sus naciones. Es por ello que podes encontrar esa concepción en 4chan de que existen banqueros liberales socialistas judíos que buscan controlar su preciada patria, porque se trata de que "el mundo conspira contra nosotros. Los judios lo son todo, de derecha y de izquierda, los judios son legion"
Que grupo de gente suele tener muchos bancos? Los judíos. Quien invento el socialismo? Un judío. Quienes apoyaban esta ideología? Mas judios. Que grupo inmigrante esta en todos lados? Muchisimos judios.. Es decir, los judios fueron su perfecto chivo expiatorio, estan en todos lados, son socialistas, otros capitalistas, no importa si sos el mismisimo Estado de Israel, siempre vas a tener un millonario judio al que podes odiar!. Los judios son los cipayos/imperialistas/masones/cucks/commies de la historia!
Nota del OP: No soy sionista, a lo sumo apoyo la solución de los dos Estados o un Estado común laico. En realidad hay muchos judios que se oponen al Estado de Israel y estan a favor de Palestina.
En resumidas cuentas, los de la tercera posicion son los edgies del curso que les gustan hacerse los lobos solitarios, que se la bancan solos.
X significa libertad, mientras Y significa opresión
En la semana, me vi a dos usuarios usando esta lógica desde los dos lados opuestos. Que la izquierda es opresora por que te pone impuestos y te quitan tu propiedad, y que la derecha es quienes abogan por la libertad, y del otro lado, un usuario diciéndome que la derecha es opresión porque se opone al aborto y tiene un discurso religioso moralista, que no te deja fumar o tener relaciones homosexuales.
No toda izquierda es atea, pro aborto, gay friendly, pro legalizacion, y de la misma manera no toda la derecha es religiosa, anti aborto, homofobica y anti drogas.
Esto quiere decir que uno puede ser tranquilamente autoritario y ser de derecha (Pinochet, Hitler, Mussolini, Thatcher y Videla) o de izquierda (Mao, Stalin, Pol-Pot y Castro). O ser un anarquista o liberal de izquierda (Noam Chomsky, Bakunin, Sanders, Mandela, Goldwin y Thomas Paine) como ser lo mismo pero de derecha (Ayn Rand, Rothbard, Milton Friedman y Hayek)
Esto no quiere decir que Hitler tenia exactamente la misma ideología que Thatcher, que Pol Pot es igual a Castro o Chosmky que Sanders, solo es un cuadrante donde vas a encontrar varias ideologías, en distinto grado cada una, que pueden tomar ideas de otros lados también, pero mas o menos estan de acuerdo en cuanta liberalidad social y económica debe existir, y así vas a tener conservadores y comunistas dictaminando la moral de la sociedad, como los autoritarios que son, y liberales sociales de izquierda y derecha que dicen que el Estado no tiene por que intervenir en la esfera de la intimidad de las personas.
Para, me querés decir que ser libertario puede ser de izquierda? y que existen anarquistas de derecha?
Anarquismo y libertarismo pueden usarse de manera intercambiable, son conceptos originados como sinonimos, pero de una manera extraña, la derecha, en especial en Estados Unidos, robaron el concepto de libertario y lo hicieron propio del anarco-capitalismo. Uno puede ser libertario de derecha, o izquierda. Ambos piensan que el Estado no debe joder a las personas, pero los sindicalistas ven al capitalismo como otro depredador que busca someter al trabajador, mientras que los capitalistas ven al libre mercado y a las empresas como simple expresión de la naturaleza humana.
ANEXO: Que es ser liberal?
En Estados Unidos llaman liberales a los de izquierda, aca a los de derecha. Quien tiene razón?
La cosa es que nosotros y ellos hablan de dos tipos de liberalismo distinto. Liberalismo viene de la palabra Libertad (Quien lo hubiera pensado?). Nosotros hablamos de la libertad económica y ellos del social. Liberal en lo social quiere decir que no querés que el Estado intervenga en tus cosas, por lo tanto estas a favor de la libertad sexual, religiosa y demás cosas que están en tu esfera de intimidad (gay friendly, pro legalización, pro aborto, etc), y en Estados Unidos la derecha esta mas representada por los conservadores que por los libertarios de derecha, así que para bipolarizar las cosas, Reagan llamo a los demócratas "liberales", como si todos los liberales fueran de izquierda.
Acá en Argentina nos referimos desde el punto de vista económico, ser liberal implica lo mucho que el estado interviene en la economía. Si el Estado deja al libre mercado actuar por si solo sin regulaciones, lo llamamos neoliberal por que se le da libertad al mercado.
ANEXO II: Test politicos
Por si a alguien le interesa:
https://www.politicalcompass.org/test/es
http://www.gotoquiz.com/politics/political-spectrum-quiz.html
http://spekr.org/
https://www.theadvocates.org/quiz/quiz.php
A mi todos me tiran que soy un cuasi anarco sindicalista. Quiero decir... es lo IDEAL para mi, pero es utópico, así que me quedo con la socialdemocracia
TL;DR: Esto y esto no esta bien. Esto si.
Este post no es dank enough, necesita memes. Acá tiene, camarada.
Soy un nacionalista, necesita memes nacionales y populares! Perdone, compañero.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2016.11.13 14:37 EDUARDOMOLINA Führer Trump: el presidente más obsceno emerge de las cenizas demócratas. La desigualdad se aproxima a niveles de los años 30, los demócratas se han hecho defensores del sistema que victimiza a su base electoral. Tenían el apoyo de Wall Street, de la prensa, del lobyy militar y de Silicon Valley.

Álvaro Guzmán Bastida
http://ctxt.es/es/20161109/Politica/9431/elecciones-EEUU-victoria-Donald-Trump-Alvaro.htm
"El Apocalipsis ha sucedido. Donald Trump ha ganado las elecciones. Pero, sobre todo, ha perdido el Partido Demócrata. Se enfrentaba a un candidato que había fracturado a su propio partido e insultado a más de la mitad del electorado; a un multimillonario con oscuras conexiones mafiosas, que ha despedido a su equipo de campaña tres veces durante la misma. Los demócratas tenían el apoyo de Wall Street, de la prensa, del establishment político y militar, de Silicon Valley, Robert de Niro, Michael Moore, Jay-Z, Beyoncé y Bruce Springsteen. Y han perdido con estrépito. No solo la Casa Blanca, sino prácticamente todo el poder del Estado: desde el legislativo –en el que los republicanos van a contar con una cómoda mayoría en ambas cámaras— al judicial, donde Trump nombrará al sustituto del fallecido Antonin Scalia y posiblemente a otros dos jueces, pasando por el poder en los estados federados, de los cuales los republicanos controlan 31, por 18 de los demócratas.
¿Cómo es posible? En los ocho años de gobierno de Obama, se han terminado imponiendo dos características aparentemente contradictorias, que solo analizadas en su conjunto ayudan a arrojar luz sobre el enigma del fracaso demócrata: se trata de la arrogancia y la obsesión por el consenso.
La arrogancia demócrata.- Los demócratas han desplegado una descomunal arrogancia, al menos en dos sentidos. Para empezar, han sido soberbios con su base política tradicional: la clase trabajadora. Lo viene denunciando Thomas Frank, cuyo libro Listen, Liberal está escrito como una desesperada advertencia a los demócratas, y hoy debería ser de lectura obligatoria como manual de instrucciones para la autopsia del cadáver. La arrogancia de clase de los demócratas, documentada exhaustivamente por Frank, que sostiene que el partido se ha convertido en el representante de las élites de profesiones liberales, tiene que ver con un cálculo electoral fundamentado en otra arrogancia: la demográfica.
Los New Democrats abandonaron, ya en los 80 pero de manera decisiva con Bill Clinton, al electorado trabajador blanco que había fundamentado sus mayorías, porque creyeron que el país iba en otra dirección. En poco tiempo, los profesionales liberales de sueldos altos (médicos, ingenieros, agentes de bolsa, economistas…) pasaron de ser el segmento de población más fiel al Partido Republicano a abrazar con igual entusiasmo a los demócratas.
Por la misma avenida por la que circulaban los profesionales liberales, pero en la dirección opuesta, desfiló la clase obrera blanca que anoche hizo presidente a Trump. La arrogancia demográfica consistió en dar por hecho que el agujero electoral que dejaban los trabajadores blancos lo iban a ocupar, con creces, las minorías. Thomas Edsall, veterano periodista de The New York Times, The Washington Post y The New Republic,lleva décadas documentando el creciente desencanto de los obreros blancos con los demócratas, por los que, señala Edsall, se sienten abandonados en favor de los negros, los latinos o el colectivo LGBT.
Dados los flujos migratorios, y sobre todo las tasas de natalidad de diversos grupos, Edsall prevé que para 2043 los Estados Unidos sean un país ‘majority-minority’, en el que los blancos pasen por primera vez a ser minoría. Preparándose para ese momento, los demócratas, que nunca fueron un partido ‘de clase obrera’ pero contaban con los sindicatos para forjar mayorías, eliminaron la justicia económica de su programa y de su horizonte político, a favor de otras justicias. En los sueños de los estrategas del partido, un electorado más diverso, seducido por políticas amables con los derechos civiles, permitiría a los demócratas cuadrar el círculo, representando desde la ‘modernidad’ un bloque electoral que aunara a los ejecutivos de las empresas tecnológicas y a las negras lesbianas del Bronx. El tiempo les daría la razón. Pero la política no es demografía.
En 2008, Barack Obama se convirtió en el primer presidente negro de un país fundado sobre la esclavitud y la segregación racial. Pero, antes de ganar en las urnas, Obama había logrado otro hito: fue el candidato demócrata en recaudar más fondos de Wall Street para su campaña que su contrincante republicano.
Obsesión por el consenso.- Quizá para saldar sus deudas, Obama no tardó en nombrar para su equipo económico a la misma gente que había llevado al mundo al borde del colapso financiero en el año anterior a su elección. Como recuerda en su libro Frank, fue uno de los mayores gatillazos políticos de la era moderna: Obama llegaba a la Casa Blanca empujado no solo los vientos de un enorme entusiasmo dentro y fuera del país (¿recuerdan el Nobel de la Paz?) sino también por el descomunal enfado con las élites que habían estado a punto de hacer saltar el sistema por los aires.
Con mayoría absoluta en ambas cámaras, cuando podía gobernar como quisiera, Obama decidió ser el presidente del consenso. “La elección de personal es política”, reza un viejo refrán de la política estadounidense. Pero la querencia de Obama por desproveer de conflicto partidista a la política trascendió con mucho sus nombramientos para la Secretaría de Estado o el Consejo Nacional de Economía. Obama ofreció a los republicanos, que estaban en la UVI política, un ‘Grand Bargain’, dilapidando sus dos años de mayoría absoluta legislativa demócrata al buscar consensos imposibles en economía, su reforma sanitaria o el cierre de Guantánamo. La Derecha, maximalista por naturaleza, olió la sangre y no cedió ni agua.
Brecha blancos-negros.- Como señaló en 2011 el entonces corresponsal de The Guardian en EEUU, Gary Younge, “la brecha económica entre los blancos y negros ha aumentado desde que Barack Obama llegó al poder”. (La tendencia ha continuado durante sus ochos años de mandato). Younge añadía: “Bajo su presidencia, el desempleo, la pobreza y los desahucios entre los negros están en su niveles más altos en más de una década”. Younge, británico de raza negra y una de las firmas más clarividentes a la hora de entender la división racial en EEUU, sentenciaba: “Millones de niños negros pueden aspirar a la presidencia ahora que hay un negro en la Casa Blanca. Pero dicha trayectoria es menos probable para ellos hoy de lo que era durante el mandato de Bush. Ahí descansa lo que en el mejor de los casos es una paradoja y en el peor la gran contradicción de la base social que aupó al poder a Obama. El grupo que más le apoya –los negros— es al que peor le va bajo su mandato”.
Ese año vio florecer dos movimientos de protesta radicalmente opuestos, pero con un elemento en común. Tanto Occupy Wall Street como el Tea Party reclamaban un rechazo a las élites y una política de confrontación que Obama, estaba claro, no estaba dispuesto a ofrecer.
Mientras tanto, los republicanos escupían sobre el brazo tendido de Obama, negándole cualquier victoria ‘bipartidista’, y afilando los cuchillos para 2010. La estrategia funcionó a la perfección.
Desde la llegada de Obama a la Casa Blanca, tres de las cuatro últimas elecciones –2010, 2014 y ahora 2016— resultaron en debacles demócratas, otorgando cómodas mayorías a unos republicanos que extendían además su poder por todo el país a nivel local y regional.
Obama ganó en 2008 con 69,4 millones de votos. El martes, Clinton obtuvo 59,8. En 2008, los demócratas tenían un poder casi absoluto, y el mandato ciudadano para gobernar sin miedo a las élites. Ocho años después, con diez millones de votos perdidos por el desagüe, están desahuciados. La arrogancia y la obsesión por el consenso han matado al Partido Demócrata.
Rebelión blanca.- La presidencia de Obama está llena de sombras. Presume entre sus méritos del desarrollo del programa de drones, que convierte la guerra en un videojuego, y la instauración de reuniones semanales en el despacho oval en las que el Presidente repasa una ‘kill lists’ y decide a quién se va asesinar sumariamente y –quizá por aquello de honrar a la Academia Noruega— a quién no.
Pero Obama, que ha sido verdugo de muchos, fue también víctima desde su ascenso al poder de una campaña de racismo visceral, que le negaba incluso la legitimidad como presidente. Al frente de esa campaña se situó desde el principio un hombre de tez naranja y tupé platino, el ahora presidente electo Donald J. Trump.
Trump pasó años difundiendo rumores sobre la supuesta nacionalidad extrajera de Obama, agitando así la sombra del pasado racista de un país que tenía a su primer presidente negro. Fue así como el magnate fraguó su transmutación de bufón mediático de la telerrealidad más chusquera a la primera línea política. ¿Era Obama musulmán? ¿Acaso no sería keniano? Trump ya tenía en su historial importantes medallas al xenófobo: en 1989, pagó de su bolsillo para pedir, en anuncios de prensa a toda página, la ejecución de un grupo de menores negros acusados de violar a una banquera blanca. (Aunque los jóvenes terminaron saliendo absueltos e indemnizados por los perjuicios que la ciudad de Nueva York les causó, Trump nunca se disculpó, y sigue manteniendo en público, hasta una semana antes de las elecciones, que los jóvenes eran culpables y tendrían que haber sido ejecutados, lo que hubiera sido ilegal, ya que el estado de Nueva York había eliminado la pena de muerte cinco años antes del crimen).
Cuando Obama se vio obligado a hacer pública su partida de nacimiento, que dejaba claro que llegó a este mundo en Hawaii, Trump se anotó el escarnio público como una victoria personal. Los racistas ya tenían su mesías.
El partido del ‘establishment’.- Pero Trump nunca hubiera llegado a la Casa Blanca si solo fuera el mesías de los racistas estadounidenses, figura que sigue ostentando, pero insuficiente para lograr casi sesenta millones de votos. En un momento en el que la desigualdad se aproxima a niveles de los años treinta, y en el que la Universidad de Princeton declara que los Estados Unidos no son ya una democracia, sino una oligarquía, el partido progresista ha logrado situarse en el imaginario colectivo el defensor del sistema que victimiza a la que un día fue su base electoral.
Para coronar tamaña proeza, el partido eligió a la candidata con más lastre, menos capacidad de ilusión, y probablemente menos conectada con los problemas de la clase trabajadora de su historia: Hillary Clinton. Eran las elecciones del tiempo político abierto por el Tea Party y Ocuppy Wall Street. Los demócratas tuvieron su oportunidad para presentar a un candidato más acorde con los anhelos de la clase trabajadora: Bernie Sanders. La desaprovecharon.
Durante la campaña, Hillary Clinton jugó a empatar un partido que reclamaba encerrar al adversario en su área. Agobiada por los numerosos escándalos que le rodean, rehuyendo el papel de mujer política en un panorama en el que los Estados Unidos podrían haber elegido a su primera presidenta, Clinton y su partido no han sido capaces de ofrecer nada más que ‘más de lo mismo’.
Al Partido Demócrata le toca hacer penitencia y refundarse. El liberalismo corporativo inaugurado por Bill Clinton ha muerto con la derrota de su mujer, Hillary, en las urnas. Habrá voces entre los demócratas que aboguen por un giro a la derecha, por mostrar una cara más dura en inmigración (¿más dura que la de una administración que ha deportado hasta agosto 2,8 millones de inmigrantes, más que ninguna otra en la historia del país?), por ejemplo. Se equivocarán. Los demócratas tienen dos años para ilusionar a su electorado antes de las elecciones de mitad de mandato de 2018. Solo es verosímil que lo logren recuperando la bandera de la redistribución económica.
China, China, China.- Trump, que perdió el voto popular, ganó la presidencia por el paupérrimo resultado de Clinton en los antiguos feudos demócratas del ‘Rust Belt’, el cinturón industrial que era un histórico bastión demócrata. Pero su victoria va más allá. Se entiende todavía mejor si se superpone al mapa de la desindustrialización del país, que ha visto cómo se cerraban en masa minas, fábricas, no solo en Ohio y Pensilvania, o West Virginia, sino también en estados de la región de los Apalaches, como Carolina del Norte, el Medio Oeste, como Iowa, o el Sureste, como Louisiana.
Cuando Trump hablaba obsesivamente de China y México en sus mítines y echaba en cara a Clinton la firma del tratado comercial NAFTA durante los debates, sabía lo que hacía. Estaba activando la pulsión de un electorado que se siente, en palabras de Arlie Russell Hochschild, la autora del otro libro de lectura obligatoria para el momento, extranjero en su propia tierra.
Una vez más, llegó primero el abandono de ese electorado por parte de los demócratas y solo después –-décadas después— el triunfo de Trump en esos feudos. Es una historia conocida, y que no entiende de fronteras: pregúntenselo al Partido Socialista francés o a los laboristas británicos, que tienen en Marine Lepen y Nigel Farage a sus Trumps particulares. Como ellos, Trump utiliza el comercio como subterfugio para afrontar los verdaderos problemas de sus sociedades. Son tan estadounidenses los ricos que deciden producir lo que venden en China como los trabajadores que se quedan sin empleo con la deslocalización de la producción. Pero hincarle el diente a esa contradicción supondría hablar de clase, cosa que los demócratas no hacen desde… Bernie Sanders.
¿Uno de los nuestros?.- Observar la victoria de Trump desde el Nueva York cosmopolita y liberal, y a través de medios como The New York Times o The New Yorker ha sido como ver hundirse al Titanic desde los ojos del director de la orquesta. Las élites liberales no entienden qué ha sucedido. Viven en un país que les es ajeno, como los protagonistas del libro de Arlie Russell Hochschild. La campaña de Clinton y sus aliados en la prensa han pasado meses, acusando –con razón— a Trump de ser un evasor de impuestos, un demagogo racista, un misógino depredador sexual. Le han comparado con Hitler y Mussolini. Y, sin embargo, ahora se apresuran a encontrar un “tono conciliador” en su discurso de la victoria. Clinton, que no dio la cara hasta 24 horas después de la derrota, habló de “respetar el proceso”, y de “la obligación” de aceptar el resultado. ¿No habíamos quedado en que si ganaba Trump llegaba el fascismo a América? ¿Van a hacer Hillary Clinton y el Partido Demócrata de comparsa del ascenso del Führer Trump, que ni siquiera ganó en votos, sino gracias a la disfunción decimonónica del sistema electoral estadounidense?
¿En qué quedamos? ¿Advenimiento del fascismo o todos somos un equipo? Ambas cosas no pueden ser. (Trump pareció devolver el favor por adelantado: si en campaña había prometido hasta la saciedad que nombraría un fiscal especial para meter a Clinton en la cárcel por su supuesta corrupción, en la noche electoral se apresuró a felicitarle (¿por la derrota?) y a dejar claro que tiene con ella una enorme “deuda de gratitud”. Democracy in America.
Bonus y víctimas.- Al Trump que pedía como un energúmeno el certificado de nacimiento de Obama y al que ha llegado a la presidencia de la mano de la promesa de devolver el trabajo a los estadounidenses los une un vector: el miedo al otro. La xenofobia ha ocupado un lugar central en la vida y obra de Donald J. Trump, así como en su campaña electoral. Cuando se presentó, en junio de 2015, lo hizo acusando a los mexicanos que cruzan la frontera de ser violadores, criminales, traficantes de drogas que venían a sembrar el caos en EEUU. Los momentos más calientes de sus mítines eran los que dedicaba a prometer la construcción de un muro en la frontera o la prohibición de entrar en el país a los musulmanes.
Muchos ponen en duda que vaya a implementar ahora dicho programa. Es imposible saber si lo hará. Pero, aunque quisiera frenarlas, ha puesto en marcha fuerzas xenófobas con su retórica incendiaria que serán difíciles de frenar. Si Trump –-como es predecible— no es capaz de contentar al electorado de la clase trabajadora empobrecida al que tanto ha prometido esta campaña, lo lógico para su supervivencia política sería que recurra a la estrategia que mejor le ha funcionado en campaña: la de buscar chivos expiatorios entre los más débiles, léase los negros, los latinos, las mujeres, el colectivo LGBT o los musulmanes. A ellos no les debe nada.
La mañana posterior a la victoria de Trump, una emisora de radio neoyorquina conectaba con la puerta de las oficinas Goldman Sachs, donde "el sentir era sombrío". Acto seguido, el locutor daba paso a un joven trabajador de la firma, cuyo rango no identificó.
“¿Cómo están viviendo un momento político de tanta incertidumbre para la nación?” espetaba el reportero.
"Nos preocupa el descenso que van a sufrir nuestros bonus", declaraba el joven. Solo en esta campaña, Hillary Clinton recibió 945.744 dólares en donativos individuales de trabajadores de Goldman Sachs.
Pocos minutos después, llamaba al mismo programa el profesor de un colegio en Long Island, al Norte de Nueva York. Contaba que la mitad de sus alumnos, guatemaltecos y hondureños en su mayoría, no habían ido a clase. “Sus padres son indocumentados”, contaba con la voz rota. “Tienen miedo”."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.03.21 11:42 EDUARDOMOLINA De periodistas, policías, putas… y jueces.- Jesús Cacho.- vozpopuli.com

http://vozpopuli.com/analisis/78083-de-periodistas-policias-putas-y-jueces
"Las tres “Pes”, periodistas, policías y putas, tres oficios cabrones moviéndose a menudo, particularmente en el viejo y bohemio mundo del periodismo de sucesos [vean la nueva serie televisiva “El Caso”] en el filo de la navaja, en ese espacio lleno de sombras lindero con la transgresión de la ley.
En la atmósfera de una España incapaz de dotarse de nuevo Gobierno, cansada del aluvión diario de frases vacías de la casta política, inerme ante asuntos de tanto calado como el envite separatista catalán, dolorida por la secuencia de paro y bajos salarios que sufren tantas familias, acaba de tener lugar un acontecimiento que, tronco de potentes ramas, es claro exponente de las miserias, tantas veces cantadas, de un régimen que ha llegado hasta aquí casi arrastrándose. Se trata de un caso que muestra en su desnudez los males que aquejan a la Justicia, la existencia de un poder policial paralelo en las cloacas del Estado, las miserias de un oficio, el periodismo, muy venido a menos, y los riesgos que acechan la travesía de los nuevos Reyes, cuya figura impoluta acaba de sufrir el primer lamparón grave. Jueces, policías, periodistas y reyes. Faltan las putas, quizá el único oficio noble en esta farsa.
La titular del juzgado de instrucción nº 39 de Madrid ha decidido dar carpetazo a la causa abierta contra el empresario Javier López Madrid (JLM), a resultas de una denuncia presentada contra él por la médico Elisa Pinto por supuesto acoso sexual, amenazas y agresiones. Todo apunta a que JLM y la doctora, que durante años había atendido como dermatóloga a la familia del ricohome, intimaron más allá de lo que podría ser considerado normal hasta que, llegado el momento, la doctora decidió cortar por lo sano. Ahí hubiera terminado el roce si nuestro hombre, poco acostumbrado a recibir negativas, no se hubiera rebelado contra tal decisión. JLM, cuya arquitectura embutida en elegante chaqué ha figurado con reiteración entre el glamuroso grupo de amigos de Felipe de Borbón en la bodas y bautizos reales, es lo que coloquialmente se conoce como un “poderoso”: casado con Silvia Villar Mir, hija del dueño del grupo OHL, Javier es, en definición de sus amigos, “un niño hiperactivo”, inteligente en apariencia, que no puede quedarse quieto ni cuando le convendría estarlo, con un afán de protagonismo que raya en lo enfermizo, un ansia loca de llamar la atención, y un irrefrenable instinto depredador cuando en su camino se cruza una señora bien vestida calzando zapato de aguja. Su suegro, cruel a la hora de opinar sobre un yerno al que siempre ha vetado la primera línea ejecutiva de sus empresas, le ha defendido ahora con determinación, tal vez por hacer honor a esa hija que, en medio de la tempestad, se ha mantenido inquebrantablemente fiel a su marido.
Todo hubiera quedado reducido a una querella judicial más si a JLM no se le hubiera ocurrido contratar los servicios -siempre supuestamente- del famoso comisario José Manuel Villarejo.
Estaba claro quién iba a salir ganador de la batalla entre el ricachón con aldabas y la doctora anónima. Todo hubiera quedado reducido a una querella judicial más si a JLM, que a su vez interpuso querella contra la doctora por supuesto acoso en el juzgado nº 25 de Madrid, no se le hubiera ocurrido contratar los servicios –siempre supuestamente- de un policía tan significado como el comisario José Manuel Villarejo, más conocido como Pepe Villarejo, el cual le fue presentado por Francisco Granados, hoy en prisión en su condición de cabecilla de la trama Púnica. Conviene advertir al lector de la imposibilidad de intentar siquiera, en el corto espacio de este relato, una aproximación a los mil avatares de una historia que daría para varios best sellers. Sirva, empero, como muestra, el episodio de los dos apuñalamientos sufridos por la doctora y denunciados en la Comisaría de Chamartín (Madrid). Los policías que, en el segundo de ellos, acudieron al escenario de los hechos lo relatan así: “Personados en el lugar, localizan en el interior del vehículo a la víctima, la cual se encuentra en compañía de su hijo menor de edad, del cual no han podido recoger sus datos de identidad debido al estado en el que se encontraba. Los comparecientes observan cómo dicha persona se encuentra con la camisa con restos de sangre, presionando con su brazo una herida abdominal de la cual brota sangre (…) El hijo de la perjudicada, en el interior del vehículo durante los hechos, ha manifestado de forma espontánea a los declarantes que un varón acaba de apuñalar a su madre”.
En la rueda de reconocimiento posterior, la doctora y su hijo habrían identificado al comisario como el supuesto autor de los pinchazos. En la causa figura un aluvión de wasaps y sms supuestamente incriminatorios contra JLM, cuya autoría éste rechaza acusando a la doctora, a la que tilda de “loca”, de haberlos fabricado con intención de perjudicarle. Un caso claro de indefensión de una mujer que, harta del ninguneo sufrido en las comisarías de Policía, se vio obligada a denunciar su caso en el cuartel de la Guardia Civil de Tres Cantos. La presencia de Villarejo en la trama, con todo, ha venido a poner de manifiesto la existencia de las sentinas –cabría decir mejor en las letrinas- del Estado de una serie de policías que, so capa de haberle prestado grandes servicios en asuntos muy sensibles, funcionan de forma autónoma aceptando encargos de particulares –caso de la disputa entre JLM y Pinto- bien remunerados, sin estar sometidos al control de la propia cúpula policial ni de los tribunales. Dos millones es la cifra que supuestamente habría pagado JLM por el “asesoramiento” de Villarejo en el caso. No se conoce la cifra que el comisario y su ayudante pidieron al entonces número dos de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, en la conversación –que grabaron- mantenida en una cafetería del centro de Madrid para ayudarle a librarse del enojoso asunto del ático de Estepona, un caso que hoy tiene a González imputado. Son apenas dos de los muchos “trabajos” prestados por Villarejo y su equipo -policías y abogados a sus órdenes- a banqueros y empresarios de postín.
La fortuna del comisario Villarejo.- El aludido argumenta haberse jugado la vida en operaciones de alto riesgo donde ni el CNI, con quien nunca ha congeniado, era capaz de llegar. Para ello, y con el visto bueno de los sucesivos ministros de Interior –hasta 10 han pasado por la “piedra” de Pepe Villarejo- el policía montó una red de empresas tapadera que le permitiera operar de forma tan anónima como discreta. Con el lodo de esos polvos, Villarejo se ha fabricado una respetable fortuna personal que algunos comisarios, poco amigos del aludido, consideran bien ganada. Javier Ayuso publicó en El País que el citado ha manejado 46 sociedades en los últimos 30 años, siendo propietario de más de una docena con un capital social superior a los 16 millones. El comisario goza hoy de una notable popularidad en los ambientes periodísticos que no sería entendible sin aludir a otra de sus facetas menos conocida pero más sorprendente: su condición de “expendedor” de buena parte de los dossiers que en los últimos tiempos han alfombrado las exclusivas de una serie de notorios periodistas madrileños, tipos brillantes que durante años han abrevado en las aguas ricas en plancton de una “policía patriótica” dispuesta a amargarle la vida a Jordi Pujol, a Artur Mas o a Xavier Trías, entre otros, con informes a menudo de una redacción que roza lo burdo de puro pedestre.
El último traje salido de esa sastrería tiene que ver con el llamado “informe PISA” (Pablo Iglesias S.A.), un texto que, plagado de recortes de prensa y falsamente atribuido a la UDEF, versa sobre la financiación de Podemos y ha sido remitido en última instancia al Tribunal de Cuentas.
La profesión periodística está hoy muy 'malita', casi tanto como la de jueces y policías, por culpa del derrumbe de los estándares éticos Son las miserias de un oficio, el periodístico, que se ha proletarizado por culpa de la crisis, por un lado, y se ha envilecido, por otro, con un sin número de columnistas de postín que al tiempo que se rasgan las vestiduras con la corrupción imperante trabajan de tapadillo para grandes empresas y agencias de comunicación. Una profesión que hoy está muy “malita”, casi tanto como la de jueces y policías, por culpa del derrumbe de unos estándares éticos que ha dejado a las putas convertidas en respetables señoras de compañía. Periodistas, policías y jueces.
Faltan los responsables políticos del escándalo de esos grupos policiales que se mueven en la sombra a su antojo. Falta que el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, dé a la sociedad española una explicación de lo que está pasando. No lo ha hecho en cuatro años. Dicen que no puede darla, porque las “cloacas” le tienen bien cogido de los compañones en asuntos que tienen que ver con su vieja relación con Pujol. El relato de Ayuso sobre la fortuna del comisario hubiera hecho saltar de su asiento al policía más laureado del mundo en cualquier democracia del mundo. Aquí, ni siquiera su arremetida contra el director general del cuerpo, Ignacio Cosidó, logró movilizar al pío Fernández. Valga, por una vez, el último párrafo de un editorial de El País de marzo de 2015: “La existencia de grupos en la sombra dentro de las fuerzas policiales es motivo de escándalo en otras democracias. La diferencia sustancial es la respuesta de las instituciones.
En un Estado europeo serio se persigue y depura a los policías que actúan por su cuenta o derivan en partidas de la porra. Lo que no puede nunca hacer una democracia es vivir bajo la sospecha de que sus fuerzas policiales actúan fuera de control”.
Fernández Díaz pide calma y dice que todo es cuestión de tiempo: hay que esperar hasta mayo, mes en el que el comisario Villarejo pasará a la condición de jubilado. Así están las cosas. Quien no ha querido esperar ha sido la juez Belén Sánchez, titular del juzgado nº 39, que se ha dado prisa en archivar la causa abierta contra JLM por encontrar “contradictorias” las versiones de la doctora, dando así satisfacción a una fiscalía que hacía tiempo presionaba en tal sentido.
¿Simple cuestión de incompetencia, o de miedo? Los abogados de la dermatóloga han recurrido ya ese archivo, argumentando que “no se puede sobreseer la causa sin haber practicado previamente las diligencias solicitadas”, ello, además, cuando en el juzgado nº 25 sigue abierta la interpuesta por JLM contra la doctora. Hay, sin embargo, algo que ha llamado poderosamente la atención del respetable: la relación causa efecto existente entre la publicación de unos mensajes muy comprometedores de la reina Leticia en apoyo de JLM y el archivo de la causa.
La reina Leticia se mancha las manos.- Porque al culebrón de la juez que archiva, el empresario chulapo, el comisario “malote” y los periodistas de investigación que reciben empaquetada la "mercancía", le faltaba la guinda de los reyes de España entrando en escena en el peor momento posible, cuando Felipe VI se la coge con papel de fumar en la delicada tarea de arbitrar el impasse político que afecta a la nación. Los sms de la reina Leticia al mozo, aparecidos días atrás en eldiario.es, nada tenían que ver con su pelea con la doctora, sino con otras desgracias que aquejan al prenda: su imputación en la trama de corrupción Púnica (financiación ilegal del PP por parte del grupo Villar Mir) y en el caso de las tarjetas black de Caja Madrid, que al muchacho, tan listo, tan audaz, no le ha salido cosa bien en los últimos cien años. El caso es que la reina Leticia se despachó de esta guisa en apoyo del marido de su amiga y compañera de yoga, Silvia Villar Mir: “Te escribí cuando salió el artículo de lo de las tarjetas en la mierda de LOC [el suplemento “La Otra Crónica” del diario El Mundo] y ya sabes lo que pienso, Javier. Sabemos quién eres, sabes quiénes somos. Nos conocemos, nos queremos, nos respetamos. Lo demás, merde. Un beso compi yogui (miss you!!!)”. Un torpedo en plena línea de flotación de La Zarzuela
Demoledor para la imagen de la reina plebeya y, por extensión, para el propio Felipe VI. ¿También le gustan a Leticia los ricos arrogantes? Le hemos tomado la matrícula, Señora. Los nuevos reyes de España han perdido ya la virginidad y empiezan a parecerse un poco al rey emérito, el gran Campechano. Los Dioses quieran que haya sido solo un error de principiantes. La Casa del Rey ha querido marcar distancias (“Esa relación de amistad ya no existe”), exigiendo la renuncia de JLM como miembro del Patronato Princesa de Asturias. Mientras tanto, JLM ha decidido poner tierra por medio: se va a trabajar a Londres, a una de las empresas de su riquísimo suegro. “Mi vida ya no tiene sentido”, asegura, siempre melodramático. Huelga tratar de hallar moraleja a semejante relato, retrato en cuerpo entero de un país donde ni los jueces, ni los policías, ni los periodistas, ni los políticos cumplen con su deber. Esto está podrido de la cruz a la raya. Y la cuestión no es acabar con la austeridad, querido Pedro Sánchez, sino regenerar de arriba abajo un país que simplemente ha dejado de ser decente. Demasiada tarea para voacé, me temo."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2014.07.20 09:31 anarxy_o0o Escuela de depredación y la manipulación de las emociones.

Hola este texto aunque obviamente es un debate, permite reflexionar sobre la manipulación de masas, la manipulacion de la información en base al aprendizaje de conductas basados en las emociones y recompensas biológicas. Pero como digo es un debate, donde ademas hablo de los roles y la figura del lider . Os aconsejo que si quereis debatir lo leais completo aunque sea un pergamino jaja porque yo procuro no reiterar idea, así como buscar fuentes para argumentar, cuidado que son reflexiones, pero quien responda lo haga con argumentos por favor.
*** lo que no es discutible, ni debatible es la EMPATÍA , eso lo dejo claro***
  • Pensaba sobre el entramado que pueden llegar a ser las redes sociales y su similitud con la actuación de las sectas, se me desdobló del pensamiento al leer algunos datos buscando esos mecanismo conductistas, otros temas derivados pero conectados entre si, pues la meta fundamental siempre es invariable, son cuestiones de rol y de poder aunque suene freudiano, no hay mucha diferencia entre el comportamiento sexual de un dominante, al de un dominador social.
  • La verdad, es que escrito sobre esto, hay muchísimo, pero no como lo voy a enfocar yo, . Hay dos formas de clasificar un dominador social globalmente si se piensa:
  • El que inflinge dolor grupal,en cualquier ámbito (ejem extremo: Hitler)
  • El que evita el dolor grupal (ejem extremo : Jesucristo)
-Pero ambos, actúan como dominantes y solo el fin aplicado, hace diferente el uno del otro. ¿Si yo os pregunto que es lo que les diferencia?, la respuesta es simple, uno da y se sacrifica si hace falta por otro/s, p, y el otro espera recibir y sacrifica para si al otro/s, pero para que en ambos suceda cualquiera de las dos cosas tiene que se darse "el vinculo", donde el amor o sentimientos ejerce de nexo entre grupo y lider.
Hay mucho más claro, pero es suficiente introducción para entender porque voy a hablar de la empatía desde una perspectiva novedosa; pues precisamente es esta palabra, la que se usa para distinguir al psicópata. Y como mucha gente no sabe que es un psicopata y piensa que solo es un loco más voy a explicar que es. El psicopata, es un individuo con inteligencia fuera de lo normal, que distingue entre el bien y el mal, pero es incapaz se tener empatía. Segun La Asociación Psiquiátrica Americana (APA) define la personalidad psicopática o al psicópata como “una persona cuya conducta es predominantemente amoral y antisocial que se caracteriza por sus acciones impulsivas e irresponsables, encaminadas a satisfacer sus intereses inmediatos y narcisistas, sin importar las consecuencias sociales, sin demostrar culpa ni ansiedad”.
Así pues, existe un tipo de líder con conducta de psicopatía para poder llegar a tomar el control grupal, pero la madre del cordero es que para encontrar el nexo entre lider y psicopata, consiste precisamente en una controversia, pues como dije, es el vinculo lo que logra posicionarse en la cúspide dominante. Bien, aquí es donde yo tengo una teoría, donde contemplo que existe un tipo de empatía buena y otra mala. una real y otra fingida.
  • QUE ES LA EMPATIA
-Y si miráis definiciones veréis que es una capacidad humana de ponerse en el lugar de otro y sentir tal como esa otra persona siente el mundo, y entonces es cuando se crea un flujo comunicativo que se corresponde al nexo que buscamos entre líder y grupo, es decir, "el vinculo ", la comunicación
  • Sin embargo en los últimos tiempos se ha implantado este concepto con aplicaciones diferentes, y por ende usando tal recurso (la empatía), como elemento social capaz de aumentar las capacidades sociales de grupo. El Dr Howard Gardner lo llamo inteligencia interpersonal. cita:
  • "Es inteligencia relacionada con la actuación y propia comprensión acerca de los demás, como por ejemplo notar las diferencias entre personas, entender sus estados de ánimo, sus temperamentos, intenciones, etc."

    inteligencia interpersonal

    Por supuesto yo pienso igual, pero a continuación la evolución de esta teoría y aplicaciones de Howard, sufre una doblez,omite una parte fundamental del estudio del Dr howard, un matiz, que a priori parece una tontería, pero si habéis leído las diferencias que construyen un líder, veréis al momento.
Se pueden desarrollar carreras como: políticos, trabajadores sociales, comunicadores, locutores, diplomáticos, en general toda persona que tenga que desarrollarse con mucha gente y entenderla. La inteligencia interpersonal permite comprender a los demás y comunicarse con ellos, teniendo en cuenta sus diferentes estados de ánimo, temperamentos, motivaciones y habilidades. Incluye la capacidad para establecer y mantener relaciones sociales y para asumir diversos roles dentro de grupos, ya sea como un miembro más o como líder. Este tipo de inteligencia la podemos detectar en personas con habilidades sociales definidas, políticos, líderes de grupos sociales o religiosos, docentes, terapeutas y asesores educativos. Y en todos aquellos individuos que asumen responsabilidades y muestran capacidad para ayudar a otros Es en la evolución de ésta,en la que se omite tal matiz, si por un instante omites esa frase, el sentido de todo lo demás puede encajarse como quieras; de tal forma que al hablar de aplicaciones en este siglo y en el ámbito social, se implantó en los estratos laborales, tomando un concepto evolucionado denominado : *INTELIGENCIA EMOCIONAL* - Éste parece seguir la mismas pautas, pero realmente omite información sobre el fin de ésta, pues la base del Dr howard era precisamente buscar el beneficio social cuyo meta se basaba en un vinculo positivo..y ésto es normal, pues el Dr howard, era una persona huida de los nazis que buscaba entender el mecanismo del liderazgo, entendiendo que los nazis actuaron sin conciencia, él buscaba un sentido de conciencia humana y la sensibilización social, usando la empatía precisamente sin que por ello significara algo "emotivo" anexionado a la sin razón o al valor abstracto, ambiguo o poco científico que tienen los sentimientos humanos.

¿En que se diferencia la inteligencia emocional de la inteligencia interpersonal?

_ voy a buscaros varios vídeos, para que entendáis ahora que habéis leído
En realidad si escucháis con atención las aplicaciones se basan en el control de las emociones y en el aprendizaje a nivel competitivo; de tal forma que lo busca es el conocimiento del "enemigo" para poder "fingir" una situación controlable donde tu manejes ese control. Literalmente Goleman dice que el cerebro es un escenario para el "teatro " de las emociones os busco el video:
  • https://www.youtube.com/watch?v=jjaeMvKMJ8k
    Y es así como la omisión fundamental del fin del Dr Howard que contempla la empatía como una capacidad ausente de egoísmo , donde la compasión y el entendimiento del opuesto es una manera de crear el vinculo, se tergiversa, para trasformarlo en una herramienta de capacidad brutal para tu exclusivo beneficio, donde esa empatia es usado para aplicarla en un mundo de consumo y se entrena en grupos para hacer lideres de sus manadas en base a control y fingimiento.
Este matiz precisamente era el que he puesto como ejemplo usado por Hitler, donde conocer al enemigo le convertía en un depredador sanguinolento, pues conocía cada flanco o debilidad, de su opuesto de tal forma que podía empatizar con sus adeptos y darles lo que ellos esperaban supuestamente.
¿Es realmente comprobable esta diferencia? Bueno pues claro, podéis buscar test de inteligencia emocional y fijaros en ese matiz en cada pregunta, si lo que busca es el beneficio de grupo,o social en base al sentimiento, o si lo busca en base a la competitividad.

DIFERENCIA ENTRE INTELIGENCIA INTERPERSONAL Y EMOCIONAL

  • Y es así como la omisión fundamental del fin del Dr Howard que contempla la empatía como una capacidad ausente de egoísmo , donde la compasión y el entendimiento del opuesto es una manera de crear el vinculo, se tergiversa, para trasformarlo en una herramienta de capacidad brutal para tu exclusivo beneficio, donde esa empatia es usado para aplicarla en un mundo de consumo y se entrena en grupos para hacer lideres de sus manadas en base a control y fingimiento.
Este matiz precisamente era el que he puesto como ejemplo usado por Hitler, donde conocer al enemigo le convertía en un depredador sanguinolento, pues conocía cada flanco o debilidad, de su opuesto de tal forma que podía empatizar con sus adeptos y darles lo que ellos esperaban supuestamente.
¿Es realmente comprobable esta diferencia? Bueno pues claro, podéis buscar test de inteligencia emocional y fijaros en ese matiz en cada pregunta, si lo que busca es el beneficio de grupo,o social en base al sentimiento, o si lo busca en base a la competitividad.
http://imagenes.mailxmail.com/cursos/imagenes/5/6/valoracion-de-la-inteligencia-emocional_27965_12_1.GIF

USOS ADVERSOS DE LA EMPATÍA FINGIDA O PROGRAMADA

  • Y es que la empatia usada para fines competitivos carente de sentimientos , esa precisa dominación de la pasión convierte al ser humano en psicópatas, aún capaces de distinguir el bien del mal, pero que pueden fingir de acuerdo a su beneficio, conveniencia, y que su objetivo principal es el liderazgo y control grupal.
  • Si...la empatía no puede ser usada fuera de la pasión humana, fuera del sentimiento y conciencia, pues de otro modo estamos inculcando valores de depredación calculadores y fríos exentos de moral y conciencia. La empatía "buena" es amor, es respeto y sobre todo delimita los actos del otro para procurar su bienestar, y de ésta forma aplicados en el ámbito laboral , político, religioso o educacional, serviría de herramienta reguladora de lo que significa dominar para controlar buscando estar en la cúspide de la cadena alimentaria entre seres de la misma especie.
La empatía que yo denomino "mala", no es otra que la misma usada durante siglos en las guerras frías o psicológicas, donde se adiestraban mentalmente a los lideres de subgrupos para desarrollar las habilidades sociales carentes de sentimientos. Personalmente pienso que es como a día de hoy se intenta implantar el concepto que hace que se convierta este concepto, en escuelas de depredación, para un mecanismo que en el fondo busca tan solo medios de control de poder en base a un mundo materialista y competitivo como eje y nexo social...pero la realidad es que el único vinculo que actúa como nexo social, solo puede ser el amor, la tolerancia, el respeto y la capacidad real de sentir. Y fijándonos en ambos ejemplos de lideres los que usan la empatia "buena" (jesucristo) y "mala" (hitler) no hay diferencia de rol excepto la que dije al principio, el líder que evita el dolor social, y busca la felicidad compartida, y el que no le importa infligir dolor buscando su propia felicidad y satisfacción.
  • La empatía solo tiene un significado, y solo existe tal palabra para definir un acto de comunicación humano y de amor, pues la empatía mala no es otra cosa que la estrategia del psicópata para engañar a su victima. Y aunque el control de las emociones es cierto que es beneficioso, siempre debe ser con fines para no procurar daños colaterales a terceros, no con la que librarnos de un acto o engañar al contrario con una emoción o reacción que espera, tomar el control de grupo o dirigir criterios, pues si quitamos el lado humano, no seremos pues más que meros animales inteligentes buscando saciar, el hambre de poder.
  • AnarXy. siento el pergamino jaja
VIDEO ANEXO : https://www.youtube.com/watch?v=usAmKuaNIyk
submitted by anarxy_o0o to podemos [link] [comments]


DirectoUSA: Contra depredadores sexuales DEPREDADORES SEXUALES ¿Cómo identificar a los depredadores sexuales infantiles ... Crean sistema para identificar depredadores sexuales en internet Así actúan los depredadores sexuales en las redes  Noticias Caracol PDH-BC Campaña contra los depredadores sexuales por Internet La isla de los depredadores sexuales - YouTube App sobre Depredadores Sexuales Capturan a 25 presuntos depredadores sexuales que contactaban a menores por aplicaciones de internet La isla de los depredadores sexuales

Redes Sociales: Protege a tus Hijos de Predadores Sexuales ...

  1. DirectoUSA: Contra depredadores sexuales
  2. DEPREDADORES SEXUALES
  3. ¿Cómo identificar a los depredadores sexuales infantiles ...
  4. Crean sistema para identificar depredadores sexuales en internet
  5. Así actúan los depredadores sexuales en las redes Noticias Caracol
  6. PDH-BC Campaña contra los depredadores sexuales por Internet
  7. La isla de los depredadores sexuales - YouTube
  8. App sobre Depredadores Sexuales
  9. Capturan a 25 presuntos depredadores sexuales que contactaban a menores por aplicaciones de internet
  10. La isla de los depredadores sexuales

La isla de los depredadores sexuales - Duration: 8:11. Univision 24,669 views. 8:11. ICE sorprendió a inmigrantes en fábricas durante las redadas, pero ¿los empleadores sabían? Andrea Sambuccetti fue 'Donde Nadie Va' para conocer cómo piensa un depredador sexual. México cuenta con el primer lugar en casos de abusos infantiles (OCDE), por ello la importancia de este tema. PDH 30.11.09 TELEVISA 10PM. (Documental) POR ESTO La REINA ATACÓ A La PRINCESA Diana!! - TODA La VERDAD Sobre DIANA DE GALES! Andrea Sambuccetti fue 'Donde Nadie Va' para conocer cómo piensa un depredador sexual. Buenos Días Los Ángeles a las 6am Telemundo 52. POR LAS PASADAS 48 HORAS SE HA REPORTADO UN INCREMENTO EN LOS CASOS DE ASALTO SEXUAL CONTRA MUJERES EN SACRAMENTO ...SUSSANA GONZALEZ NOS DICE DONDE LOS DEPREDADORES SEXUALES ESTAN AL ACECHO Y ... La información que se publica en internet es la principal arma de quienes se dedican a delitos como la sextorsión. Suscríbase al canal de Noticias Caracol: h... A medida que aumentan los crímenes cibernéticos, las autoridades crean nuevas herramientas para analizar las miles de piezas de evidencia que en ocasiones se necesitan para procesar éstos casos ... Así actúan los depredadores sexuales en las redes Noticias Caracol - Duration: 11:39. Noticias Caracol 4,793 views. 11:39. Depredadores sexuales buscados por el FBI - Duration: 1:06.